Izba Turystyki RP o zmianach w ustawie turystycznej

Na stronach internetowych Ministerstwa Finansów opublikowane zostały dwa projekty dotyczące zabezpieczeń finansowych dla organizatorów i pośredników turystycznych Treści w w/w projektów były przedmiotem spotkań w dniach 27.10.2010 oraz 03.11.2010. przedstawicieli Ministerstw, ubezpieczycieli, izb turystycznych.

W czasie tych spotkań Izba Turystyki RP krytyczne odniosła się do raportu PIU, który był podstawą opracowania projektu MF. IT RP wykazała, że materiał ten ze względu na podane założenia oraz wyciągnięte wnioski nie zasługuje, aby na nim opierać tak ważne dla branży turystycznej projekty jak te dotyczące zabezpieczeń finansowych. ITRP przedstawiła swoje stanowisko wobec projektu rozporządzenia. Cieszy nas fakt, że nasze uwagi dotyczące propozycji zmian w projekcie rozporządzenia pokrywały się w wielu miejscach z uwagami PIT i MSiT. Jednak w najważniejszej kwestii, rozwiązań finansowych nasze stanowiska bardzo się różniły.

PIT na swojej stronie internetowej zawarł komunikat z dnia 19.10.2010 "Izba uważa, że minima są zbyt wysokie i ich przyjęcie byłoby szkodliwe dla branży turystycznej...". Tymczasem zaproponowane przez PIT propozycje do projektu rozporządzenia MF są bardziej restrykcyjne niż warunki zabezpieczeń finansowych dla organizatorów i pośredników turystycznych proponowane przez MF. Z analizy przestawionego projektu wynika, że największe zagrożenie na rynku turystycznym generują właściciele biur podróży zajmujący się turystyką krajową i proponuje im się aż czterokrotny wzrost minimalnej sumy gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, w stosunku do stawki podstawowej. Podobne metody ustalania zakresów zmian są proponowane dla organizatorów wyjazdów zagranicznych z wyłączeniem czarterów.

ITRP jako jedyna przedstawiła merytoryczne uzasadnienie dla różnych metod liczenia wzrostu sum minimalnych w powiązaniu z wielkością pobieranych przedpłat oraz czasu ich pobierania, jak nakazuje art.10 ust. 1 Ustawy o usługach turystycznych. Zdaniem ITRP, stawka bazowa do wyliczenia sumy ubezpieczenia oraz jej wzrost ze względu na termin i kwotę przedpłat musi uwzględniać i odzwierciedlać różny poziom ryzyka w każdym zakresie prowadzenia działalności turystycznej. W czasie tego spotkania PIT przedstawił kolejny projekt naliczania sum minimalnych gwarancji. Wynika z niego, że nieco zostały obniżone stawki podstawowe dla wszystkich zakresów działalności z wyłączeniem oczywiście organizatorów i pośredników turystyki krajowej. Niestety nie można doszukać się logiki w tych obniżkach. Projekt ten jest nadal bardziej restrykcyjny dla biur podróży niż propozycje MF. Punktem spotkania, który bardzo podzielił uczestników spotkania był zapis o wyliczaniu sum minimalnych gwarancji nie tylko w sposób procentowy ale również kwotowy. ITRP sprzeciwiła się takim zapisom, gdyż rozwiązanie zaproponowane przez przedstawicieli PIT spowodują, że szczególnie mali organizatorzy i pośrednicy turystyczni stracą niemałe pieniądze.