Polska nie potrzebuje drugiego lotniska centralnego?

W czasach dynamicznego rozwoju przewozów lotniczych, specjaliści analizują, czy Polsce potrzebne jest nowe lotnisko centralne. Wraz z jego utworzeniem musiałaby powstać dobra siatka połączeń, która zależy od narodowego przewoźnika, czyli LOT.

Jednak sytuacja finansowa polskiego przewoźnika nie jest najlepsza. Traci on dość szybko rynek. Dodatkowo dysponując 60 samolotami trudno jest stworzyć atrakcyjną siatkę połączeń oraz zagospodarować przynajmniej połowę lotów z lotniska, którego przepustowość liczona jest na 70 mln pasażerów. W Star Alliance, do którego należy LOT, portów tego typu jest już dużo (między innymi Monachium i Wiedeń), a dodatkowo Berlin buduje jedno wielkie lotnisko.

Biorąc pod uwagę dynamikę rozwoju lotnictwa cywilnego, Polska jest jednym ze światowych liderów. Jednak w 2007 roku na Okęciu odprawiono po raz pierwszy mniej niż połowę wszystkich pasażerów w Polsce. W momencie, gdy traci Warszawa, błyskawicznie rozwijają się porty regionalne. Po wejściu do Unii Europejskiej, Polacy zyskali tańsze bilety oraz połączenia z większością portów lotniczych. Dlatego też nie warto zawracać decentralizacji i ponownie sprawiać, aby pasażer musiał najpierw przylecieć do Warszawy, a stamtąd kontynuować podróż do portu docelowego.

Nowy centralny port lotniczy stanowić też będzie zagrożenie dla lotnisk regionalnych. Po jego wybudowaniu zmniejszy się atrakcyjność między innymi Łodzi, Katowic i Bydgoszczy. Nowy port poniósłby za sobą również likwidację Okęcia, ponieważ Warszawy nie będzie stać na utrzymanie dwóch dużych portów i jednego regionalnego w Modlinie. Wybudowanie drugiego centralnego lotniska to koszt przynajmniej 20 mld zł.

Zamiast budowy nowego portu lepiej pozwolić na rozwój portów regionalnych i usunąć bariery, szczególnie te związane z własnością gruntów. Lepiej też wykorzystać atut położenia Okęcia blisko centrum i powiększyć ilość operacji na nim.