TUR-INFO.pl | Serwis informacyjny branży turystycznej
ZAJRZYJ DO NAS NA: TUR-INFO.PL na Facebook TUR-INFO.PL na Twitter






Forum grupa: Biura turystyczne

Nowa ustawa o usługach turystycznych, która nie zwiększa odp

Data wysłania: 2007-04-25 16:16 Autor: Czytelnik IP automat

Aktualność:
Dziś otrzymaliśmy informację, iż poseł Platformy Obywatelskiej Tomasz Lenz przygotował projekt ustawy, który zagwarantuje klientom biur turystycznych szczególną ochronę, a jednocześnie nie zaostrza zasad odpowiedzialności touroperatorów.

Zdaniem Tomasza Lenza zmiany takie wprowadzi przepis, w myśl którego touroperatorzy zawierają umowę o ubezpieczeniu wycieczki swojego klienta przy każdorazowej sprzedaży usługi. Zgodnie z tą koncepcją poszkodowany klient nie będzie się musiał procesować latami o odszkodowanie - zostanie mu ono wypłacone bezpośrednio od ubezpieczyciela. Zmiany postawią również w lepszej sytuacji także touroperatorów, którzy będąc ubezpieczonymi, nie będą musieli pokrywać kosztów odszkodowania z własnego budżetu.

Zdaniem pomysłodawców, zmiany te pomogą ustabilizować rynek oraz przyczynią się do zwalczenia nieuczciwej konkurencji - ubezpieczyciele będą kontrolować działalność biur podróży i podnosić składki ubezpieczeniowe dla tych, których strategia rynkowa wydaje się nadto ryzykowna.

Z przeprowadzonych przez twórców koncepcji analiz wynika, że cena ubezpieczenia każdej usługi turystycznej tylko w niewielkim stopniu wpłynie na wzrost cen wycieczek (dosłownie o kilkanaście złotych) - płacić ją bowiem będą musieli wszyscy organizatorzy podróży.

Poniżej przedstawiamy pełny tekst projektu zmian nowej ustawy i jego uzasadnienie. Zapraszamy również do dyskusji na temat koncepcji wszystkich zainteresowanych - touroperatorów, ubezpieczycieli i turystów. Obiecujemy, iż wszystkie wnioski przekażemy twórcom projektu nowej ustawy.

<i>
V. Projekt Ustawy o zmianie Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych
/t.j. Dz.U. 2004 r., Nr 223, poz. 2268/
przygotowany przez dr. Marka Krzysztofa Kolasińskiego

Art. 1 W Ustawie o usługach turystycznych dodaje się art. 51 w następującym brzmieniu.

1. Niezależnie od obowiązków przewidzianych w art. 5 przedsiębiorca wykonujący działalność turystyczną w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych jest zobowiązany do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu każdej umowy o świadczenie usług turystycznych.

2. Wysokość sumy gwarancyjnej w tytułu każdej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej nie może być niższa niż łączna wysokość wszelkich świadczeń pieniężnych, do uiszczenia których zobowiązany jest klient w związku z zawarciem umowy o świadczenie usług turystycznych.

3. W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, o których mowa w ust. 1 i 2 stosuje się postanowienia Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

</i>

Uzasadnienie wprowadzonych zmian (wg dr. Marka Krzysztofa Kolasińskiego)

<i>
1. Uwagi ogólne.

Celem nowelizacji jest wzmocnienie ochrony klientów biur podróży. Jako rozwiązanie modelowe traktowana jest sytuacja, w której turysta ma pewność, iż jeżeli przedsiębiorca wykonujący działalność turystyczną wyrządzi mu szkodę, to zostanie ona w całości naprawiona.

2. Uwagi do poszczególnych propozycji zmian.

Art. 1. ust 1.

Obecnie w razie niewykonania zobowiązań umownych przez biuro podróży klienci, w ramach systemu gwarancyjno-ubezpieczeniowego, mogą liczyć jedynie na częściowy zwrot wniesionych wpłat oraz na pokrycie kosztów powrotu do kraju. Proponowana nowelizacja zdecydowanie zwiększa zakres ochrony klientów. Obowiązujące rozwiązania zostają uzupełnione o nałożenie na przedsiębiorców wykonujący działalność turystyczną w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych obowiązku zawarcia ubezpieczenia OC.
Przyjęcie przedłożonych propozycji doprowadziłoby również do ograniczenia nieuczciwej konkurencji na rynku usług turystycznych. Towarzystwa ubezpieczeniowe monitorowałyby działalność ubezpieczonych i podnosiłyby składki dla tych, którzy realizują nadmiernie ryzykowną strategię rynkową. Świadome podejmowanie działań zmierzających do wzmocnienia pozycji rynkowej, za cenę narażenia interesów klientów, przestałoby być zatem opłacalne.

Art. 1 ust. 2.

Powiązanie wysokości sumy gwarancyjnej z wysokością świadczeń pieniężnych do uiszczenia, których zobowiązany jest klient w związku z zawarciem umowy o świadczenie usług turystycznych znajduje uzasadnienie w tym, iż skala ryzyka ponoszonego przez klientów jest proporcjonalna do "ceny" wycieczki.

</i>
Ocena skutków regulacji (wg dr. Marka Krzysztofa Kolasińskiego)

<i>
1.Cel wprowadzenia ustawy.

Proponowana nowelizacja ma na celu w pierwszym rzędzie wzmocnienie ochrony poszkodowanych. Nadanie takiego kierunku zmianom legislacyjnym jest zgodne z potrzebami społecznymi i wpisuje się w jedną z najbardziej charakterystycznych tendencji rozwojowych nowoczesnej cywilistyki. Nowelizacja służy też ograniczeniu nieuczciwej konkurencji na rynku usług turystycznych.

2.Wskazanie podmiotów, na które oddziałuje ustawa.

Krąg podmiotów, na które oddziałuje ustawa obejmuje przedsiębiorców wykonujących działalność turystyczną w zakresie organizowania imprez turystycznych oraz pośredniczenia na zlecenie klientów w zawieraniu umów o świadczenie usług turystycznych, a także ich klientów.

3.Skutki społeczno-gospodarcze ustawy.

Przyjęcie projektu ustawy nie spowoduje wzrostu wydatków publicznych. Przyczyni się ona natomiast do wzmocnienia ochrony poszkodowanych. Konsekwencją wprowadzenia ustawy byłby pewien wzrost kosztów ponoszonych przez podmioty, na które nałożony został obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia OC. Nie powinien on przekroczyć kilkunastu, maksymalnie kilkudziesięciu złotych z tytułu jednej umowy.
Proponowane zmiany są zgodne z prawem Unii Europejskiej.
</i>

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 16:16 149.156.220.*]

      JEST TO NIEPOROZUMIENIE
      Jest błędnym założeniem, że klient od ubezpieczyciela odzyska szybko zwrot z tytułu "wadliwie" wykonywanej umowy. Mamy już zabezpieczenie z art. 5 i nad nim trzeba ewentualnie popracować, po co następne?   odpowiedz »

      • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

        [2007-04-25 17:12 83.27.51.*]

        Kolejne nabijanie kosztów, a jednicześnie nabijanie kieszeni ubezpieczycieli!! Bez sensu. Uważam, że osoby,które pracują nad ustawą nie mają zielonego pojęcia na temat usług turystycznych, więc po co biorą się za to??!! Powstanie kolejny knot!!   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 17:18 83.15.101.*]

      Czy firmy ubezpieczeniowe o tym w ogóle wiedzą i jak skalkulują składkę? Pewnie dla różnych biur i dla różnych rodzajów wyjazdów osobno, bo tak byłoby logicznie. Oczywiście na podstawie danych z kilku lat. Iluzje... Lobby ubezpieczeniowe rulez.   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 17:22 83.29.178.*]

      To nie będzie kilka złotych! Ilość ubezpieczycieli jest stosunkowo niewielka, bariery wejścia na ten rynek duże, tak więc nie ma tam pełnej konkurencji i ubezpieczenia specjalne są bardzo, bardzo drogie. Konkurencja ubezpieczycieli jest ale tylko w ubezpieczeniach masowych, których ceny są dla klienta dość odczuwalne np. takie OC i AC samochodowe.

      Tak więc ta ustawa da kolejną dojną krowę w postaci przymusowo ubezpieczonych turystów - którzy chcąc nie chcąc będą dawać zarobić wielkim firmom...

      Może lepiej zamiast ubezpieczeń, przejdźmy do sprawniejszego egzekwowania obecnego prawa i zróbmy coś z osobami, którym 3-cia lub 4-ta firma z kolei bankrutuje ze sporymi długami...   odpowiedz »

      • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

        [2007-04-25 21:58 217.113.228.*]

        Popieram!!!!! Jak wytłumaczyć bezkarność właścicieli biur podróży, którzy po "upadłości?" niemal natychmiast działają w tej samej branży (zmieniając jedynie nazwę) z tą różnicą, że sami są zasobniejsi. Niezły interes. Uczciwi organizatorzy mają natomiast dużo większą składkę OC i ich bezszkodowa działalność absolutnie nie zasługuje na jakikolwiek rabat? A może ubezpieczyciele pomyśleli by o tym? Ale po co! I tak cwaniacy nabijają sobie kiesy. Mam wrażenie, że pomysłodawca albo jest laikiem w tej dziedzinie (więc niech się nie wychyla i nie ośmiesza), albo wietrzy świeży interes. Dosyć tego zdzierstwa! Organizator   odpowiedz »

        • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

          [2007-04-26 08:04 85.128.115.*]

          co ma piernik do wiatraka; z takimi patologiami trzeba w inny sposób walczyć
          CEP   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 17:24 83.31.141.*]

      A na rzecz jakiego konkretnie ubezpieczyciela lobbuje pan poseł??? Bo jest to pewne, że komus kieske chce napełnic.   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 17:25 83.31.141.*]

      a może i przy okazji coś do własnej kieszonki poleci.....   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 19:06 212.2.99.*]

      A dlaczego na obywatela nie nałożono jeszcze obowiązku ubezpieczenia od katastrofy kosmicznej (1zł * 38 mln. ludzi) miesięcznie daje dla pomysłodawcy miesięczny dochód 38 mln. zł.
      No to będę milionerem.
      Pozdrawiam

      Megabachor   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-25 19:18 212.2.99.*]

      Ale jaja, tylko poseł PO mógł na to wpaść. Jeśli Organizator Turystyki ma wykupione ubezpieczenie na rzecz kientów, to ci klienci dostają 100% zwrotu od ubezpieczyciela w przypadku bankructwa Organizatora.
      A indywidualne doubezpieczenie umowy ma sens tylko w przypadku gdy Organizator ma gwarancję bankową lub ubezpeczeniową - około 7% Organizatorów - można sprawdzić w Centralnej Ewidencji Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych w Ministerstwie Gospodarki.

      Pozdrawiam

      Wielki Brat   odpowiedz »

    • A co z wycieczkami szkolnymi? 

      [2007-04-26 01:17 81.168.252.*]

      Kilkanaście złotych to niewiele - dla kosztów wycieczki na koniec świata. Ale dla wycieczki o wartości 30 zł to bardzo dużo. Taki zabieg spowoduje upadanie biur turystycznych organizujących wycieczki szkolne - ich miejsce jeszcze silniej niż obecnie - zajmą przewodnicy, piloci i przewoźnicy "pomagający" zorganizować wycieczkę.

      Jeśli macie wątpliwości co do tego - to przypomnę że kiedy weszło obowiązkowe ubezpieczenie gwarancyjne firmy zajmujące się wycieczkami szkolnymi zostały potraktowane tak samo jak giganci wożący turystów na krańce świata. Mój przyjaciel który otwierał wtedy biuro miał zapłacić 90000zł składki rocznego ubezpieczenia... przecież on nawet nie miał najmniejszych szans w pierwszym roku uzyskać obrotów tego rzędu.

      Znów ktoś nie przemyślał sprawy i wrzuca nas wszystkich do jednego wora.

      Pozdrawiam i jeśli to rzeczywiście możliwe - proszę o przekazanie moich obaw szanownym autorom ustawy.   odpowiedz »

      • A co z wycieczkami szkolnymi? 

        [2007-04-26 19:35 83.24.33.*]

        człowieku już dawno miejsce biur zajeli kierowcy, przewodnicy, pioloci itd bo ich nikt nie sprawdza że organizują na szaro wycieczkę , sprawdzają tych co maja koncesję , a co sprytniejszy właściciel biura to robi kurs przewodnika i ma w nosie wszystko i robi 50% wycieczek nie jako biuro tylko jako przewodnik   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-26 08:32 80.50.20.*]

      a ja uważam że pomysł jest ok, tylko wtedy zlikwidować pierwsze zabezpieczenie, czyli albo gwarancję bankową, ubezpieczeniową albo OC. A wówczas płacić tylko ubezpieczenie OC od każdej umowy z klientem, to wtedy ma sens. A co z problemem organizowania wycieczek szkolnych i pielgrzymek przez kościoły? Czy coś z tym wreszcie zrobią? SZARA STREFA, bez ubezpieczenia żadnego, paranoja!   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-26 09:21 193.24.199.*]

      czyżby lobbysta firm ubezpieczeniowych. Jak poseł Platformy poda jakiś projekt to od razu należy się liczyć z tym, że będzie to kosztowało i to nie mało. Na zdrowy rozum, która firma ubezpieczeniowa jest przygotowana do kontroli biur podróży. jestem w branży ponad 20 lat i patrząc na to co się robi próbując"chronić klientów" biur podróży to naprawdę ręce opadają. Przecież ubezpieczenie touroperatorów miało być takim zabezpieczeniem doprowadziło do tego, że po kilku bankructwach w kilku wypadkach na zamówienie składkę podniesiono kilkakrotnie a i tak klienci albo nie otrzymują całej kwoty/ ponieważ organizator ubezpieczył się na za niską kwotę, albo czekają miesiącami na zwrot wpłaconej zaliczki. Jeżeli zarząd nie będzie miał na względzie dobra biura i nie będzie pracował na jego renomę i reputację to żadna ustawa tu nie pomoże. A co z klientami biur podróży, którzy chcą wyłudzić odszkodowanie bo i tacy się zdarzają, czy nie sąd powinien rozstrzygać o takich sprawach. Przecież firmy ubezpieczeniowe też latami się sądzą ze swoimi klientami niezadowolonymi z działalności firmy ubezpieczeniowej, a zwłaszcza z wypłacanymi odszkodowaniami.
      Propozycja, która po raz kolejny chce wyciągnąć pieniądze i dać je firmom ubezpieczeniowym.....   odpowiedz »

      • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

        [2007-04-26 23:42 83.21.26.*]

        wg mnie przy wykupie imprezy turystycznej każdy klient biura sam powinien określic zakres i kwotę na jaką chciałby się ubezpieczyć oczywiście obowiązkowo a biuro przedstawiłoby stosowne pakiety ubezpieczeniowe przygotowane przez ubezpieczycieli . Organizator odpowiadałby z tytułu braku pakietu ubezpieczeniowego przez klienta .   odpowiedz »

    • To nie jest dobry pomysł.. 

      [2007-04-26 09:59 83.29.178.*]

      Słabo to widzę w praktyce..

      Wyobraźmy sobie 2 biura - jedno solidne, z doskonałą marką i rzeszą zadowolonych, lojalnych klientów, a drugie, które patrzy na ilość, a nie na jakość, i ryzykuje, balansuje na granicy uda sie/nie uda się i wysyła tysiące turystów na wakacje, z czego połowa jego klientów czuje sie oszukana po powrocie.

      I tak:
      1. Po co pierwszemu biuro to ubezpieczenie? Przecież ono wie, że nie zbankrutuje, i wie, że klienci do niego wrócą, bo biuro cenią.. Dlaczego to pierwsze, solidne biuro ma płacić na drugie, niesolidne, które może upaść?

      2. Drugie biuro pewnie chętnie wykupi ubezpieczenie, bo zawsze będzie mogło się za nim schować..

      3. Już widze, jak ubezpieczyciele potrafią ocenić solidność i prawdopodobieństwo upadku biur.. Już pokazali co potrafią na przykładzie Opena. Co za ignorant w ogóle podpisał z Openem umowę..   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-26 10:20 87.105.53.*]

      Jest to nie tylko dodatkowy koszt dla biura podróży, ale w efekcie końcowym odbije sie to na kliencie, poniewaz organizatorzy będą musieli podnieść ceny imprez. Czy będzie to rzeczywiście kilkanaście złotych ????? Wątpię.
      Skorzysta na tym tylko ubezpieczyciel. Uważam,że projekt ustawy nie jest trafiony. Ubezpieczuciel powinien bardziej analizować sytuacje finansowa organizatora turystyki, zanim ustali stawkę ubezpieczenia OC. Nie może być tak, że za nieuczciwych muszą płacić biura sumienne, uczciwe, cieszące się dobra opinią u klienta. Bo przecież corocznie po kolejnym "efektownym" bankructwie jakiegoś biura podnoszone są składki.   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2007-04-26 19:44 217.76.116.*]

      Jeśli jest to związane (a ztekstu to nie wynika) z odstąpieniem od dotychczasowych obowiązkowych ubezpieczeń organizatorów turystyki, to uważam, że jest to świetny pomysł. Przede wszystkim jest on proporcjonalny do rzeczywiście realizowanych usług (a nie przewidywanych) - ich ilości i ceny jednostkowej. Należy rozumieć, że będzie to jakis procent od ceny indywidualnej, jaką płaci klient. Ważne, zeby był to procent rozsądny. I co ważne - zapłaci to ubezpieczenie także nauczyciel organizujacy wycieczkę szkolną i ksiądz, który realizuje "pielgrzymkę". Jeśli to jest tak jak ja myślę - może być lepiej niz jest teraz.   odpowiedz »

    • Kto wypisuje te brednie? 

      [2007-04-26 23:11 83.21.2.*]

      Ha, ha, ha. Już widzę jak ubezpieczyciele szybko i sprawnie wypłacają odszkodowania polskim turystom - malkontentom. A niby kto będzie decydował o zasadności roszczeń?Urzędnik z PZU???
      Tak proszę Państwa to jest zmowa Koncernów Turystycznych, Towarzystw Ubezpieczeń, Polityków i Urzędników.
      Wcale nie chodzi im o dobro klienta, lecz o kontrolę rynku i wykoszenie za pomocą wysokich stawek ubezpieczeniowych niewygodnej konkurencji - czyt. małych biur podróży.
      lechu   odpowiedz »

    • Obowiązkowa odpowiedzialność finansowa, prawna i cywilna panów posłów !!! 

      [2007-04-27 00:15 83.22.118.*]

      I to do piątego pokolenia !!! To jedyne wyjście aby Polska Partia Gamoniów nie miała większego poparcia niż wielu, bardzo wielu posłów w Sejmie.
      Na taki pomysł (dodatkowego ubezpieczenia) nie wpadła nawet PPG.
      Argumentacja doktora jest wręcz kompromitująca co potwierdza tylko fakt, że w Polsce jakże często przyznaje się tytuły naukowe teorytkofantasom. Ich praktyczna znajomość specyfiki branży turystycznej a w szczgólności "nieuczciwej konkurencji" (art.1 ust.1) jest równa "0" i oparta jest na kilkudziesięciu "pracach naukowych" innych "praktyków" (książkowych).
      Gdyby posłowi-pomysłodawcy i doktorowi-opiniującemu przyszło w ten sposób prowadzić działaność gospodarczą na własną odpoowiedzialność i wypłacać wynagrodzenie pracownikom z własnej kieszeni to wskutek takich i podobnych pomysłów błyskawicznie skończyliby "pod mostem".
      Ale za nasze pieniądze (podatników) pan poseł może nawet bezkarnie twierdzić z mównicy sejmowej, że choroba szalonych krów ominęła polski Sejm. I choć niesłusznie to skutecznie. O zgrozo.   odpowiedz »

    • Kolejne obowiązkowy koszt dla biur turystycznych? 

      [2009-12-26 13:47 83.4.134.*]

      Ustawa powinna brac rowniez pod uwage dzialalnosc polskich oddzialow i przedstawicielstw, ktore dzialaja za granica.
      Nasze rodzime firmy sa na zlej pozycji w stosunku do zagranicznych biur.
      Przyklad: firma nasza ( z siedziba w Szklarskiej Porebie) chcac wejsc na dunski rynek i bezposrednio sprzedawac tam imprezy turystyczne ( narty) nie mogla uruchomic swego przedstawicielstwa bo Dunski Fundusz Gwarancyjny pyta sie " czy nasze polskie gwarancje obejmuja rowniez sprzedaz imprez turystycznych przez oddzial za granica.
      Jest to powazny problem dla polskich firm turystycznych dzialajacych za granica - robiacych eksport. Tego ustawa nie przewiduje.

      Ewentualny kontakt: 075 717 21 96
      mgr. turystyki Joanna Misiewicz
      Ewentualny kontakt do nas:   odpowiedz »

 
     

Forum gorące tematy

Forum gorące tematy
Ta strona przetwarza dane osobowe oraz używa COOKIES. Szczegóły przetwarzania danych osobowych są opisane w polityce prywatności. Korzystając z tej strony wyrażasz zgodę na wykorzystywanie cookies zgodnie z ustawieniami Twojej przeglądarki i akceptujesz regulamin strony. Wszelkie szczegóły w regulaminie, polityce prywatności oraz polityce cookies.
  Akceptuję