Ogłoszenia
Ogłoszenia
- KIEROWNIK DZIAŁU REZERWACJI
- SPECJALISTA DS ORGANIZACJI imprez turystycznych
- JUNIOR PRODUCT MANAGER Kraków, hybrydowo, zdalnie
- ORIENT TRAVEL - PRACOWNIK DZIAŁU AGENCYJNEGO
- Kierownik biura agencyjnego, Warszawa Bemowo
- PRODUCT MANAGER
- Specjalista / tka ds. organizacji imprez...
- Specjalista ds. Turystyki - Pruszcz Gdański/Gdańsk
- BP ITAKA - ŁÓDŹ - Specjalista ds....
- Biuro Misja Travel szuka pilotów
![](/plk/dodaj_ogloszenie_yellow.gif)
Zobacz także
Jeśli pasażer sam załatwi sobie lot zastępczy, może nie dostać odszkodowania za opóźnienie
TSUE: Włoskie regulacje dot. Airbnb, czy Expedii niezgodne z prawem UE
Strajk na lotnisku może wykluczyć odpowiedzialność za opóźniony lot
TSUE:Pasażerowie mają prawo do odszkodowania, nawet jeśli nie stawili się na odprawę
Zasady dodatkowego wynagrodzenia nie mogą dyskryminować pracujących w niepełnym wymiarze
Czy za opóźnienie lotu łączonego w Hiszpanii można trafić przed niemiecki sąd?
Czy przewoźnik lotniczy, który realizował w państwie członkowskim wyłącznie pierwszy odcinek lotu łączonego może, w celu zasądzenia odszkodowania z tytułu opóźnienia lotu, zostać pozwany przed sądy, w obszarze właściwości których znajduje się docelowe miejsce lotu, znajdujące się w innym państwie członkowskim?
Może mieć to miejsce, w sytuacji gdy różne loty były przedmiotem jednej rezerwacji obejmującej całą trasę przelotu, a duże opóźnienie, które wystąpiło w miejscu docelowym wynika ze zdarzenia, do którego doszło w ramach pierwszego lotu.
Pasażerowie dokonali rezerwacji z Air Berlin oraz Iberia na loty łączone z Hiszpanii do Niemiec (to znaczy na odcinku Ibiza Palma de Mallorca Düsseldorf, jeśli chodzi o Air Berlin i na odcinku Melilla Madryt Frankfurt nad Menem, odnośnie do Iberii), a rezerwacje te obejmowały odpowiednio całą trasę przelotów. Pierwsze krajowe odcinki lotów w Hiszpanii były realizowane na rzecz Air Berlin i Iberia przez hiszpańskiego przewoźnika lotniczego Air Nostrum.
W obydwu przypadkach loty te odbyły się z opóźnieniem (45 i 20 minut) powodując w rezultacie, że pasażerowie nie zdążyli na drugi lot do Niemiec. Pasażerowie dotarli ostatecznie do miejsca przeznaczenia z ponad 3-godzinnym opóźnieniem (to znaczy około 4 godzin opóźnienia w ramach lotu zarezerwowanego z Air Berlin oraz 13 godzin opóźnienia w związku z lotem zarezerwowanym z Iberia).
Z powodu tychże opóźnień zainteresowani pasażerowie lotniczy (lub w ich miejsce niemieckie przedsiębiorstwo flightright) zwrócili się do sądów niemieckich żądając zasądzenia odszkodowania od Air Nostrum w oparciu o rozporządzenie Unii dotyczące praw pasażerów lotniczych.
Amtsgericht Düsseldorf (sąd rejonowy w Düsseldorfie, Niemcy) oraz Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości, Niemcy) powzięły wątpliwości w kwestii, czy sądom niemieckim przysługuje międzynarodowa jurysdykcja do orzekania w przedmiocie skarg wnoszonych przez pasażerów lotniczych przeciwko przewoźnikowi lotniczemu, który ma siedzibę w innym państwie członkowskim, w ramach lotów łączonych z docelowym miejscem lotu w Niemczech realizował wyłącznie pierwsze loty krajowe w tym innym państwie członkowskim oraz, nie jest
kontrahentem tych pasażerów.
Powyższe dwa sądy zwróciły się do Trybunału o wyjaśnienie, czy w takiej sytuacji należy stosować przepisy rozporządzenia Bruksela I2, zgodnie z którymi pozwany mający miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim w ramach umowy lub roszczenia wynikającego z umowy może być pozwany przed sąd miejsca wykonania zobowiązania, z którego wywodzone jest roszczenie. Rozporządzenie to stanowi, że w przypadku świadczenia usług, o ile nie uzgodniono inaczej, jest miejsce, w którym zgodnie z umową usługi były świadczone albo miały być świadczone.
W ogłoszonym wyroku Trybunał orzekł, że docelowe miejsce lotu w Niemczech może być uznane za miejsce wykonania świadczonych usług nie tylko w odniesieniu do drugiego lotu, ale również odnośnie do pierwszego, krajowego lotu w Hiszpanii. Wynika stąd, że sądy niemieckie posiadają co do zasady jurysdykcję do orzekania w przedmiocie skarg o odszkodowanie wniesionych przeciwko zagranicznemu przewoźnikowi lotniczemu, jakim jest Air Nostrum.
Po pierwsze, pojęcie "umowy lub roszczenia wynikającego z umowy" w rozumieniu rozporządzenia Bruksela I obejmuje skargę o odszkodowanie wniesioną na podstawie rozporządzenia dotyczącego praw pasażerów lotniczych, przez pasażerów lotniczych, których lot łączony miał duże opóźnienie, przeciwko obsługującemu lot przewoźnikowi lotniczemu niebędącemu ich kontrahentem.
W tym zakresie Trybunał zauważył w szczególności, że zgodnie z rozporządzeniem dotyczącym praw pasażerów lotniczych, gdy obsługujący lot przewoźnik lotniczy, niezwiązany umową z pasażerem, wykonuje zobowiązania wynikające z tego rozporządzenia, uważa się, że działa w imieniu osoby związanej umową z danym pasażerem. W związku z tym należy uznać, że przewoźnik ten (w tym przypadku Air Nostrum) wypełnia zobowiązania, na które swobodnie wyraził zgodę wobec kontrahenta danych pasażerów (w tym przypadku Air Berlin i Iberia). Zobowiązania te wywodzą się z umowy przewozu lotniczego.
Po drugie, Trybunał stwierdził, że w przypadku lotu łączonego "miejscem wykonania" tego lotu w rozumieniu rozporządzenia Bruksela I jest miejsce przylotu w ramach drugiego lotu, w sytuacji gdy przewóz obejmujący obydwa loty jest realizowany przez dwóch różnych przewoźników lotniczych, a powództwo odszkodowawcze z tytułu dużego opóźnienia w docelowym miejscu lotu jest oparte na zdarzeniu, które miało miejsce w ramach pierwszego z tych lotów, realizowanego przez przewoźnika lotniczego, który nie jest kontrahentem danych pasażerów.
Trybunał podkreślił w tym względzie, że odnośne umowy obejmujące jedną rezerwację na całej trasie przelotu ustanawiają zobowiązanie przewoźnika lotniczego do przewozu pasażera z punktu A do punktu C. Taka operacja przewozu stanowi usługę, której miejsce głównego świadczenia znajduje się w punkcie C. Zdaniem Trybunału przewoźnik lotniczy, który tak jak Air Nostrum, realizuje tylko pierwszy lot z punktu A do punktu B, może z łatwością przewidzieć, że pasażerowie mogą pozwać go do sądów w punkcie C.
W kolejnej sprawie pasażer lotniczy zwrócił się do sądów niemieckich z żądaniem zasądzenia od chińskiego przewoźnika lotniczego, Hainan Airlines, odszkodowania z tytułu odmowy przyjęcia go na pokład na drugim odcinku lotu łączonego (na trasie Berlin Bruksela Pekin). W tym zakresie Trybunał przypomniał, że jeżeli pozwany (w tym przypadku Hainan Airlines) nie posiada siedziby na terytorium państwa członkowskiego, jurysdykcję sądów każdego państwa członkowskiego określa prawo tego państwa, a nie przepisy rozporządzenia Bruksela I.
Komentarze
Tagi:
Dział prawo i podatki:
Problemy po upadku niemieckiego
Dodatkowe środki na Podróże z klasą rozeszły się w 4
KE publikuje nowe wytyczne dot. praw
Branża noclegowa niegotowa na Lex
Rzeczniczka MŚP apeluje o podniesienie kwoty limitu zwolnienia z
Dział aktualności dnia:
Problemy po upadku niemieckiego
Które paszporty są najsilniejsze na
Marek Andryszak wraca do
Starsze aktualności:
POT ponownie chce nagrodzić najlepsze
Grupa eSky liderem w Grecji i na
Coraz więcej rezerwacji dokonywanych za pośrednictwem
Wracają kontrole na granicy ze
Enter Air - wzrost przychodów i
Trybunał Sprawiedliwości rozpatrzył skargę
JW Construction patrzy z optymizmem na rynek
Wpis na Facebooku może zaważyć na wyroku sądowym
Rozpoczęła się druga edycja konkursu Kompasy Vistuli
Polak wśród finalistów S.Pellegrino Young Chef 2018 Grand Finale
IGHP: słabe nastroje w hotelach, Bon Turystyczny nie poprawił sytuacji
Koniunktura dla biur podróży poprawia się?
Port lotniczy Krasnojarsk drugą bazą rosyjskiego przewoźnika
Singapore Airlines liderem rankingu Travellers Choice 2019
ZPP: Licznik Strat Lockdownowych pokazuje coraz większe sumy
Ministerstwo Rozwoju wydało wytyczne dla hotelarzy
Cypr znosi ograniczenia wjazdowe
IGHP: Hotele nie są ogniskami koronawirusa
Rozporządzenie w sprawie unijnych certyfikatów szczepień podpisane
sprzedam wakcje w sharm w czerwcu
weekend majowy 2010 PRAGA - CZECHY HOTEL 1/2* lub PENZION 1/
IGHP walczy o odmowę zatwierdzenia tabeli opłat za prawa autorskie i pokrewne
IATA: silne ożywienie podróży lotniczych
Obłożenie apartamentów w lecie nie zachwyca
Jak będzie wyglądał przemysł spotkań w 2018?
Które popularne wśród Polaków kierunki wakacyjne najmocniej zmieniają ceny?
NIK: zmarnowany czas w walce ze smogiem