Zobacz także
Turyści zastosowali się do instrukcji touroperatora, ale nie zostali wpuszczeni na pokład
TSUE:Pasażerowie mają prawo do odszkodowania, nawet jeśli nie stawili się na odprawę
Rozpoczyna się kolejna edycja Turystycznych Mistrzostw Blogerów
Sąd może z urzędu poinformować podróżnego o prawie do bezkosztowego rozwiązania umowy
Czy konsolidator usług hotelowych może rozliczać się wg procedury VAT marża?
Czy turystom należy się odszkodowanie za zmianę terminu wycieczek lokalnych?
Część biur organizuje wycieczki, których plan przewiduje zarówno zwiedzanie, jak i kilka dni wolnych, które turyści mogą sobie spożytkować wedle własnego uznania. Terminy realizacji wycieczek lokalnych mogą się jednak zmieniać, co może nastręczać trudności turystom, którzy poczynili już swoje plany. Właśnie sprawą tego typu zajmował się Sąd Rejonowy w Opolu.
Zgodnie z informacjami wskazanymi w katalogu plan wycieczki wskazywał, iż drugiego i trzeciego dnia pobytu w Portugalii miały odbywać się organizowane przez pozwane biuro podróży wycieczki objazdowe. Zaś od czwartego dnia do siódmego turyści mieli czas wolny, który mogli wykorzystać według swojego uznania. Powodowie postanowili wykorzystać czas wolny na wizytę u swoich znajomych. Po przyjeździe na miejsce, rezydent poinformował powodów o zmianie terminów wycieczek. Wycieczki, które miały być drugiego i trzeciego dnia wyjazdu, zostały przełożone na czwarty i piąty dzień pobytu w Portugalii. Powodowie nie uczestniczyli w tych wycieczkach bo wcześniej zorganizowali sobie we własnym zakresie czas który miał być czasem wolnym. W związku z tym turyści złożyli reklamację najpierw na ręce rezydenta, która nie została uznana przez biuro.
Turyści podnosili, że biuro podróży nie może narażać swoich klientów na niepewność związana z zaplanowanym urlopem. Ponadto podkreślali, iż zmiana "terminu zwiedzania" to nie to samo, co zmiana "kolejności zwiedzania". Zdaniem powodów, samowolna zmiana przez organizatora terminów wycieczek objazdowych nie może korzystać z ochrony prawnej. Wobec czego doszło do nienależytego wykonania umowy ze strony pozwanej i powodowie ponieśli szkodę majątkową, gdyż mimo uiszczenia całej ceny wycieczki z przyczyn leżących po stronie organizatora powodowie nie mogli skorzystać z wszystkich świadczeń objętych umową.
Ceny wycieczek, które przepadły turystom wynosiły odpowiednio 59 i 32 euro od osoby. Turyści wskazywali także na poniesienie szkody niemajątkowej w postaci utraty przyjemności z urlopu. Biuro odpierało zarzuty twierdząc, że zgodnie z wiążącymi strony informacjami praktycznymi, zastrzegło sobie prawo do zmiany kolejności zwiedzania". W efekcie zmiana programu poskutkowała zmiana kolejności zwiedzania, a więc była zgodna z warunkami uczestnictwa. W wyniku tej zmiany wycieczki mające odbyć się czwartego dnia pobytu, odbyły się podczas jej drugiego dnia, a wycieczki zaplanowane na drugi i trzeci dzień odbyły się czwartego i piątego dnia.
W ocenie Sądu powodowie w związku ze zmianą kolejności programu wycieczki - kolejność zwiedzania - nie doznali żadnej straty w przewidzianych dla nich i przygotowanych dób hotelowych i atrakcji turystycznych. Ponadto program imprezy w tym wycieczek, został zrealizowany w całości, choć w innej niż pierwotnie zakładano kolejności. Powodowie nie wskazywali natomiast, że przed wyjazdem na imprezę turystyczną informowali pisemnie czy w inny sposób pozwaną upewniając się, że kolejność oferowanej usługi wbrew ostrzeżeniom z informacji praktycznych nie ulegnie zmianie. Powodowie nie dowodzili także, że informowali pozwaną jeszcze przed wylotem na imprezę turystyczną, że mają inne plany i że otrzymali kiedykolwiek od pozwanej pisemne czy też w inny sposób udzielone zapewnienie, że kolejność zwiedzania nie ulegnie zmianie. Sąd stwierdza iż powodowie czytając informacje praktyczne musieli liczyć się z sytuacją, iż kolejność zwiedzania może ulec zmianie i nie będą mogli zrealizować tak jak planowali innych wycieczek fakultatywnych lub że będą musieli z nich skorzystać w czasie, w którym mieli zapewniane inne usługi hotelowe lub nawet inne wycieczki fakultatywne. Dlatego skorzystanie z innych planów kolidujących ze zmienionym co do kolejności poszczególnych usług planem imprezy zostało dokonane prze powodów ewidentnie jedynie na ich własne ryzyko. Trudno obecnie przyjmować i wskazywać, że winnym poniesienia prze powodów kosztów lub z tytułu poczucia zmarnowanego urlopu jest pozwana - uznał Sąd Rejonowy w Opolu w uzasadnieniu do wyroku o sygnaturze IX C 2060/15. Wyrok nie jest prawomocny. Z jego pełną treścią można zapoznać się pod adresem orzeczenia.ms.gov.pl
W ocenie Sądu, turyści nie mieli prawa oczekiwać, iż będą mogli zgodnie z ogólnie dostępnymi informacjami z katalogów skorzystać z samodzielnie przygotowanego wypoczynku w dowolnie wybranym czasie bez brania pod uwagę możliwości zmiany kolejności realizowania przez pozwaną atrakcji turystycznych. Zdaniem Sądu, powodowie nie mieli podstaw do żądania ani odszkodowania ani zadośćuczynienia za zmarnowany urlop, ponieważ organizator turystyki nie odpowiadał za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy w podnoszonym przez powodów zakresie. Usługa został wykonana w całości. Pozwany nie może odpowiadać za wewnętrzne wcześniejsze ustalenia powodów i ich przyjaciół odnośnie spędzania przez powodów wolnego czasu. W sytuacji gdy powodowie chcieli spędzać urlop i wypoczynek według własnego, a nie ustalonego przez pozwaną harmonogramu mogli nie korzystać z usługi pozwanej, ale zorganizować go sobie samodzielnie. Korzystając z usługi, którą przygotowało profesjonalne biuro podróży, turyści musieli wziąć pod uwagę, iż usługa będzie realizowana zgodnie z nakreślonym planem, ale także z zastrzeżeniem zmian wymuszonych okolicznościami i niezależnymi od organizatora. Kosztami sądowymi zostali obciążeni solidarnie turyści.
Komentarze
Tagi:
Komentarze:
Wyrok w sprawie touroperatora
[2017-08-29 21:52 83.12.165.*]
No można by rzec NARESZCIE !!
biuro nie obrywa za 'wszystko'
Tadeusz odpowiedz »Wyrok w sprawie touroperatora
[2017-09-01 00:44 77.65.82.*]
chcesz odwiedzić znajomych to kup sobie bilet lotniczy. Choć raz sensowny wyrok sądu. odpowiedz »
Dział biura turystyczne:
ECTAA wybrała preferowany kierunek podróży na 2025
Elektroniczne faktury zaczną obowiązywać za 2
Promocja Polski podczas 75-lecia słynnych ogrodów
Dział prawo i podatki:
Elektroniczne faktury zaczną obowiązywać za 2
Starsze aktualności:
Komisja Europejska przedłużyła możliwość pomocy dla małych portów
Oburzenie na ceny biletu na Wawel, ale czy
TSUE: Przewoźnik odpowiada za nienależyte udzielenie pierwszej
Ankieta KE dla
Sezon nad morzem nie jest
Jak sprzedawać w trudnych
eSky chwali system NDC
Chorwacja chce jeszcze więcej
ERIF BIG straszy klientów biur
Join Up! Polska uruchamia sprzedaż samych
Wzrost płacy minimalnej uderzy w hotelarstwo i
Programy wsparcia dla
Pasażerowie opóźnionego samolotu sami wykupili nocleg. Przewoźnik powinien to
Pandemia zmieniła trendy w turystyce w Gdańsku
POT: większość Polaków będzie wypoczywać w kraju
Roczna dynamika sprzedaży wycieczek chwilowo pod kreską
Nowy szlak kulinarny w Poznaniu
Startuje przebudowa terminalu B w Katowice Airport
Rynek hotelowy w 2020 r. - z hossy w zapaść
Hotele droższe niż rok temu, a liczba gości rośnie
Znamy zwycięzców Profit Hotel Awards 2017
Polacy wjadą na Cypr bez testów
ITD rozpoczyna wzmożone kontrole autokarów
Orbis otwiera pierwszą patronacką salę AccorHotels
Koniec wakacji poprawił wyniki hoteli
MyTravel rozpoczyna sprzedaż biletów FlixBusa
LHG zmienia tożsamość jednej z marek i zapowiada rozwój w Polsce
Targi TT Warsaw potwierdziły swoją pozycję?
Nowy Sekretarz Generalny UNWTO
Pasażerka domagała się zadośćuczynienia za odwołany lot
Najpopularniejsze wśród Polaków kierunki nieco tańsze niż przed tygodniem
Tajlandia: kolejne trzy miejsca ponownie dostępne dla turystów