Ogłoszenia
Ogłoszenia
- Pilotaż 27-30.05.2024 do Warszawy
- Junior Reservation Manager
- Pilot na wycieczkę do Wiednia 3 - 4 maja
- Pracownik biura podróży od kwiecien - maj 2024...
- Junior Reservation Manager
- Instruktor kitesurfingu/windsurfingu
- Specjalista ds Turystyki Itaka
- Praca na Zielonych Szkołach CHRIS
- Specjalista ds turystyki Katowice
- Sprzedawca produktu turystycznego
Zobacz także
Organizator nielegalnego wyjazdu do Medjugorje skazany
Sąd UE kwestionuje pomoc dla KLM
Rekordowy rok dla PKP Intercity
Sąd UE: Pomoc dla Air France nieważna
Jak linie lotnicze próbują nie wypłacać odszkodowania?
Pasażerowie opóźnionego samolotu sami wykupili nocleg. Przewoźnik powinien to zwrócić?
Sąd Apelacyjny zmienił niekorzystny dla pasażerów wyrok
Niedawno pisaliśmy o wyroku, w którym sąd uznał, iż cesja wierzytelności dotyczącej roszczenia za opóźniony lot jest nieskuteczna. Apelację od podobnego wyroku rozpatrywał Sąd Okręgowy w Warszawie.
O wyżej wymienionym orzeczeniu pisaliśmy w artykule Wyrok sądu może utrudnić życie firmom zajmującym się odszkodowaniami za opóźnione loty
Sąd odwoławczy nie podzielił rozważań sądu I instancji w zakresie, w jakim doprowadziły one do wniosku, że cesja wierzytelności pasażerów opóźnionego lotu, ze względu na szczególny charakter tych roszczeń była niedopuszczalna, w konsekwencji czego powód miałby nie posiadać czynnej legitymacji procesowej.
W pierwszej kolejności, nie można się zgodzić ze stanowiskiem, że odszkodowanie przysługujące pasażerom rejsów opóźnionych jest prawem osobistym, ściśle związanym z osobą pasażera i ma charakter zadośćuczynienia, do którego mają zastosowanie przepisy art. 448 i 449 k.c. - a co za tym idzie nie mogą zostać zbyte, chyba że są już wymagalne i że zostały uznane na piśmie albo przyznane prawomocnym orzeczeniem, z czym bez wątpienia nie mamy miejsca w niniejszej sprawie. Chybiony jest również argument, że odszkodowanie to nie może być przedmiotem cesji ze względu na treść przepisu art. 509 § 1 k.c., albowiem przelew taki sprzeciwia się właściwości zobowiązania - można przeczytać w uzasadnieniu wyroku o sygnaturze V Ca 3205/18. Z jego uzasadnieniem można zapoznać się pod adresem www.orzeczenia.ms.gov.pl
Zdaniem sądu odwoławczego odszkodowanie wywodzone z rozporządzenia nr 261/04 nie jest odszkodowaniem mającym charakter zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Jest to bowiem świadczenie, którego celem i funkcją jest ryczałtowe zniwelowanie szkody powstałej w wyniku nieprawidłowego (nienależytego) wykonania umowy przewozu lotniczego, zawartej między pasażerem, a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem/opóźnieniem lotu. Sąd wskazał, że szkoda pasażera polega zarówno na straconym czasie i innych niedogodnościach związanych z opóźnieniem lotu - co istotnie stanowi szkodę niemajątkową, niemniej może mieć również charakter szkody majątkowej. Rzecz jednak w tym, że odszkodowanie to ma na celu naprawienie szkody bez konieczności wykazywania zarówno jej rozmiarów, pozostających w normalnym związku przyczynowym z opóźnieniem/odwołaniem loty, jak też jej charakteru: majątkowego czy też niemajątkowego. Ponadto, wysokość tego roszczenia jest stała, nie jest uwarunkowana cechami osobistymi uprawnionego pasażera, w tym nie ma związku z poziomem nieusatysfakcjonowania konkretnej osoby świadczoną usługą.
W ocenie sądu, można twierdzić, że odszkodowanie dochodzone na podstawie rozporządzenia nr 261/04 ma charakter mieszany - co oznacza, że zawiera w sobie ryczałtowe naprawienie zarówno szkody majątkowej, jak również krzywdy, wyrządzonej faktem opóźnienia bądź odwołania lotu. Strata czasu wiązać się może zarówno z dolegliwością w sferze czysto emocjonalnej, jak również z uszczerbkiem majątkowym, zarówno w postaci straty rzeczywistej, np. opłaconej doby hotelowej, niewykorzystania w całości opłaconej usługi turystycznej, kosztów parkowania samochodu, kosztów niewykorzystanego biletu na dalszą podróż, kosztów przechowywania, czy też w postaci utraconych korzyści, np. utraconego zarobku.
Sąd zmienił skarżony wyrok, w ten sposób, że każdemu z powodów przyznał odszkodowanie w wysokości 400 euro, zgodnie z rozporządzeniem 261/04.
Komentarze
Tagi:
Dział prawo i podatki:
Rada UE przyjęła rozporządzenie w sprawie wynajmu
NIK: Działalność człowieka zagraża Półwyspowi
Jest porozumienie w sprawie jednolitej, europejskiej przestrzeni
Dział aktualności dnia:
Internauci zaatakowali obiekt noclegowy za obrażanie gości
Nadzieja dla turystyki - zmierzamy w dobrą stronę
McDonald`s pozwala na większą personalizację produktów
Malezja wprowadza opłatę wyjazdową
Koleje Dolnośląskie przywracają połączenia do Niemiec
Traveldata: decyzje administracyjne wzmagają niepewność u turystów
Premier powołała pełnomocnika ds budowy CPL
Rozpoczyna się cykl konferencji dla przedsiębiorców poświęcony Tarczy Antykryzysowej
Parlament Europejski naciska na wprowadzanie ekologicznych paliw lotniczych
Enter Air przedłuża współpracę z Rainbow
Obcokrajowcy wydają w Polsce coraz więcej
Parlament Europejski pracuje nad czasowym zwolnieniem z obowiązku wypełniania slotów
Anna Salamończyk-Mochel powołana na p.o. prezesa POT
LOT podpisuje porozumienie z amerykańskim przewoźnikiem
Ile miejsc pracy generuje przemysł spotkań?
Włochy, Rimini itp informacje, ceny, temp?