Samoloty pasażerskie SAS latały bez kontroli technicznej!

W poniedziałek 16 stycznia sztokholmski dziennik "Svenska Dagbladet" poinformował, że przez cały ubiegły rok dziesięć samolotów pasażerskich Skandynawskich Linii Lotniczych SAS latało bez okresowych kontroli technicznych - podało Metro.

Władze lotnicze Szwecji, Norwegii i Danii nakazały przeprowadzenie natychmiastowych badań technicznych. Zagrożono zakazem lotów Airbusów typu 330 i sześciu 340.

Już w listopadzie ubiegłego roku wyszło na jaw, że samoloty SAS-u nie są poddawane regularnej kontroli technicznej. Międzynarodowe przepisy bezpieczeństwa zabraniają takim samolotom przewozu pasażerów.
Wtedy to Skandynawskie Porozumienie na rzecz Bezpieczeństwa Lotniczego wezwało SAS do podjęcia natychmiastowych działań.

Przedstawiciele SAS nie zaprzeczają stawianym im zarzutom, ale winą za powstałą sytuację obarczają zewnętrzną spółkę STS, której SAS zlecił dokonywanie przeglądów maszyn. Nie sprawdzili jednak, czy firma wywiązała się ze swojego obowiązku.

Skandynawskie Linie Lotnicze SAS w przeszłości kilka razy już miały problemy z państwowym nadzorem nad bezpieczeństwem ruchu lotniczego. Sztokholmski dziennik "Expressen" poinformował, że w samolotach SAS zdarzały się przypadki zemdleń pasażerów z powodu braku tlenu, wywołanego niesprawną wentylacją.

Follow @turinfopl

Komentarze

Tagi:

samoloty SAS techniczne Skandynawskie Linie Lotnicze Lotnicze pasażerskie pasazerskie samolotów pasażerskich katastrofy

Komentarze:

Jeśli nawet skandynawskie
[2006-01-30 18:51 212.76.33.*]
linie lotnicze wykręcają takie numery, to lepiej nie wsiadać do żadnego samolotu. Po prostu strach się bać. odpowiedz »
- jeśli nawet skandynawskie...
  [2006-04-16 19:39 83.27.158.*]
  Jeżeli przyjąć przypadki losowe - to każdy lot ukończony szczęśliwie jest fartem! Większość floty powietrznej to przechodzone ,,puszki'', ale i tak latamy: bo bliżej, a nie jednokrotnie i taniej niż autobusem. Jestem stałym widzem programu ,,Katastrofa w przestworzach'' i widzę, że większość usterek zależy od niedopatrzenia przez działy techniczne, bagatelizowanie przez pracowników różnych wad eksploatacyjnych samolotów niezależnie od nazwy floty powietrznej.
  Ogółem to ludzie są odpowiedzialni za wszelkiego rodzaju zagrożenia, bezmyślność, skąpstwo firm, które oszczędzają na przeglądach technicznych. Ale nie ma reguły co do nazwy przewoźnika.
  Pasażer to po prostu ,,towar'', który się dobrze sprzedaje. odpowiedz »
lot nie kontrolowany
[2006-03-21 21:08 212.17.70.*]
no ladnie.A gdyby tak maszyny te spadly??????pewnie byla by to wina pilota!!!!!a czy ludzie odpowiedzialni za to maja mozgi??????? odpowiedz »
- jeśli nawet skandynawskie...
  [2006-04-16 19:43 83.27.158.*]
  z tego co widzę, to liczy się tylko kasa! Niejednokrotnie startuje samolot częściowo niesprawny, a potem awaryjnie ląduje, bo to zmniejsza koszty strat linii lotniczych. A pasażerowie... Sami wiecie - szum jest wtedy - gdy jest już za późno. odpowiedz »
  - jeśli nawet skandynawskie
    [2006-04-16 19:46 83.27.158.*]
    Kiedyś był program o szwajcarskim przewoźniku, który stawiał wymagania wysokiego standardu kabiny pasażerskiej, typu jakieś marmurowe toaletki, ślicznie ubrane stiuardessy, itp., a nie dokonywał przeglądów technicznych. Jak podsumowali ilość katastrof to potencjalnie najczęściej w stosunku do posiadanej floty spadał właśnie DC-10 tego przewoźnika, lub samoloty odsprzedane innej flocie. No i co Wy na to? odpowiedz »
    - jeśli nawet skandynawskie
      [2006-04-16 19:49 83.27.158.*]
      i wcale nie dotyczyło to przewoźnika taniejk linii!, tylko renomowanego przewoźnika! To jest skandal, żeby nie dbać o stan techniczny samolotów! odpowiedz »
SAS
[2007-01-23 11:08 83.28.68.*]
to nie dożeczne to katastrofa wolałbym sie całować z pamelą anderson zgłosze to odpowiedz »