Ogłoszenia
Ogłoszenia
- Pilot wycieczek rowerowych
- REZYDENT TURYSTYCZNY REGO-BIS - SEZON 2024
- Animator Czasu Wolnego - Bułgaria
- KIEROWNIK DZIAŁU REZERWACJI
- PRACOWNIK DZIAŁU CALL CENTER
- Pilot na Węgry
- Project Manager (Katowice)
- Specjalista ds. rezerwacji w jęz. polskim
- Specjalista ds.turystyki - biuro podróży w...
- Sprzedam pensjonat Rabka Zdrój
Zobacz także
Zasady dodatkowego wynagrodzenia nie mogą dyskryminować pracujących w niepełnym wymiarze
Leonardo Royal Warsaw powiększy się o 184 pokoje
Jeśli pasażer sam załatwi sobie lot zastępczy, może nie dostać odszkodowania za opóźnienie
TSUE: Poufność informacji dot. wypadków lotniczych kluczem do bezpieczeństwa
Państwo może nakładać obowiązki na dostawców usług internetowych z siedzibą w innym kraju UE?
TSUE:Pasażerowie mają prawo do odszkodowania, nawet jeśli nie stawili się na odprawę
Czy hotelarze muszą dodatkowo płacić za TV w pokojach?
Czy fakt, że hotelowi goście oglądają w pokojach telewizję, oznacza iż mamy do czynienia z publicznym udostępnianiem? Właśnie taki spór pomiędzy austriacką spółką hotelarską a jedną z organizacji zbiorowego zarządzania trafił do Trybunału Sprawiedliwości, który został poproszony przez austriacki sąd o wydanie decyzji w trybie prejudycjalnym.
Organizacja Verwertungsgesellschaft Rundfunk wniosła sprawę do sądu gospodarczego w Wiedniu i zażądała zobowiązania spółki Hettegger Hotel Edelweiss, do przekazania informacji o programach radiowych i telewizyjnych, które mogą być odbierane, jak również o liczbie pokoi hotelowych, których możliwość odbioru programów dotyczy, a także do wypłaty odszkodowania.
Zdaniem OZZ poprzez umożliwienie korzystania z odbiorników telewizyjnych w pokojach hotelowych oraz poprzez udostępnianie programów telewizyjnych i radiowych za pośrednictwem tych odbiorników hotelarz dokonywał publicznego udostępniania w rozumieniu § 76 Urheberrechtsgesetz (austriackiej ustawy o prawie autorskim) oraz art. 8 ust. 3 dyrektywy 2006/115. Zdaniem organizacji cenę za pokój należy uznać za opłatę wstępu w rozumieniu tych przepisów, ponieważ oferta telewizyjna w hotelu ma wpływ na tę cenę. Twierdziła ona w konsekwencji, że owo publiczne udostępnianie programów reprezentowanych przez nią i zrzeszonych w niej podmiotów wymagało ich zgody oraz uiszczenia opłat.
Z tym stanowiskiem nie zgadzała się spółka hotelarska, która argumentowała, że istnienie publicznego udostępniania w rozumieniu § 76a UrhG zakłada, iż udostępnianie następuje w miejscach dostępnych publicznie za opłatą, i że wyrażenie to wskazuje na opłatę wstępu wymaganą konkretnie za to udostępnienie. Według hotelarza, ceny, którą gość musi zapłacić jako wynagrodzenie za nocleg, nie można uznać za opłatę wstępu.
Sąd wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem Czy kryterium "opłaty wstępu" określone art. 8 ust. 3 dyrektywy 2006/115 jest spełnione, gdy:
Cytowane w wyroku wcześniejsze orzecznictwo było zróżnicowane. Należy stwierdzić, że - jak zaznaczył rzecznik generalny w pkt 26-30 opinii - cena za pokój hotelowy nie jest, podobnie jak cena za usługę gastronomiczną, opłatą wstępu żądaną konkretnie jako wynagrodzenie za publiczne udostępnianie programu telewizyjnego lub radiowego, lecz stanowi przede wszystkim wynagrodzenie za usługę noclegu, do której dodane są, w zależności od kategorii hotelu, określone dodatkowe usługi, takie jak udostępnianie programów telewizyjnych i radiowych za pośrednictwem odbiorników będących na wyposażeniu pokojów, a cena za te usługi co do zasady jest zawarta w cenie za nocleg i nie jest wyodrębniona - uznali sędziowie Trybunału.
Trybunał uznał, że chociaż przekazywanie sygnału za pośrednictwem odbiorników telewizyjnych i radiowych zainstalowanych w pokojach hotelowych stanowi świadczenie dodatkowej usługi, która ma wpływ na standard danego zakładu hotelowego i w konsekwencji na cenę pokoju, jak zaznaczył Trybunał w wyroku z dnia 7 grudnia 2006 r., SGAE (C-306/05, EU:C:2006:764, pkt 44), i w wyroku z dnia 15 marca 2012 r., Phonographic Performance (Irlandia) (C-162/10, EU:C:2012:141, pkt 44), to jednak w ramach badania istnienia czynności publicznego udostępnienia w rozumieniu, odpowiednio, art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29 i art. 8 ust. 2 dyrektywy 2006/115 nie można uznać, że owo dodatkowe świadczenie jest oferowane w miejscu dostępnym publicznie za opłatą w rozumieniu art. 8 ust. 3 tej drugiej dyrektywy. Według sędziów publiczne udostępnianie programów telewizyjnych i radiowych za pośrednictwem odbiorników telewizyjnych i radiowych zainstalowanych w pokojach hotelowych nie wchodzi w zakres stosowania wyłącznego prawa organizacji nadawczych przewidzianego w art. 8 ust. 3 dyrektywy 2006/115.
Ostateczne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości w sprawie o sygnaturze C-641/15 brzmi: Artykuł 8 ust. 3 dyrektywy 2006/115/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej należy interpretować w ten sposób, że udostępnianie programów telewizyjnych i radiowych za pośrednictwem odbiorników telewizyjnych zainstalowanych w pokojach hotelowych nie stanowi udostępniania dokonywanego w miejscu dostępnym publicznie za opłatą
Z pełną treścią wyroku można zapoznać się poniżej.
Możesz także pobrać plik: turinfo_20170330_celex_62015cj0641_pl_txt.pdf
Komentarze
Tagi:
Komentarze:
Trybunał Sprawiedliwości w sprawie hotelarzy
[2017-03-31 07:28 80.52.226.*]
a co polskie "hieny" na to? odpowiedz »
Trybunał Sprawiedliwości w sprawie hotelarzy
[2017-03-31 10:20 83.26.118.*]
Dzień dobry, czy wyrok oznacza nowe możliwości dla hotelarzy w Polsce? odpowiedz »
Trybunał Sprawiedliwości w sprawie hotelarzy
[2017-04-06 16:57 176.111.24.*]
Organizacje Turystyczne powinny się za to wziąć solidnie. Ja swojej organizacji lokalnej przekazałem sprawę i poprosiłem o dokonanie analizy przez prawników. Stanowisko TS Austrii jest, moim zdaniem, wykładnią. Na logikę, oglądany program TV w pokoju nie może mieć charakteru publicznego!!!
H3* odpowiedz »Trybunał Sprawiedliwości w sprawie hotelarzy
[2018-05-25 15:27 109.207.145.*]
Dlaczego tylko publikuje się wyroki a nikt nie skomentuje np. że PO UPRAWOMOCNIENIU WYROKU NIE NALEŻY PŁACIĆ DO Organizacji Zbiorowego Zarządzania np:
1/KOPIPOL
2/REPROPOL
3/SAiW Copyright Polska
4/SAWP
5/SFP
6/STL
7/STOART
8/ZAiKS
9/ZASP
10/ZPAF
11/ZPAP
12/ZPAV
Bo to jest dla nas najważniejsze.
Adam odpowiedz »
Dział hotele, pensjonaty:
Elektroniczne faktury zaczną obowiązywać za 2
50 lecie marki ważnej dla światowego
Enoturystyka rozwija się w
Dział prawo i podatki:
Elektroniczne faktury zaczną obowiązywać za 2
Starsze aktualności:
Komisja Europejska przedłużyła możliwość pomocy dla małych portów
Oburzenie na ceny biletu na Wawel, ale czy
TSUE: Przewoźnik odpowiada za nienależyte udzielenie pierwszej
Ankieta KE dla
Sezon nad morzem nie jest
Jak sprzedawać w trudnych
eSky chwali system NDC
Chorwacja chce jeszcze więcej
ERIF BIG straszy klientów biur
Join Up! Polska uruchamia sprzedaż samych
Wzrost płacy minimalnej uderzy w hotelarstwo i
Programy wsparcia dla
Pasażerowie opóźnionego samolotu sami wykupili nocleg. Przewoźnik powinien to
PIT o niewypłacalności Neckermanna
Sztuczna inteligencja pomaga na niemieckim lotnisku
Rośnie popularność urlopów poza wysokim sezonem
Od dziś w Austrii obowiązuje lockdown
Przewidywane straty przewoźników lotniczych rosną
Europejskiej stolicy grozi paraliż
Holiday Inn Warsaw City Centre rezygnuje z jednorazowych plastikowych przyborów toaletowych.
Boeingi 737 MAX 9 uziemione w USA
Ciężka niedziela dla pasażerów Ryanair i Wizz Air
Apel o ochronę środowiska, czy wbicie szpilki konkurencji?
Kto otrzymał World Travel Awards?
Wenecja chce ograniczyć liczbę hoteli
Podróże biznesowe coraz ważniejsze dla niemieckiej turystyki
Hotelarze integrowali się pod żaglami
Rego-bis rozpocznie loty z Radomia
Małopolska Organizacja Turystyczna zakończyła kampanię na Litwie i Łotwie