
Zobacz także
Opóźniony alternatywny lot - czy przewoźnik powinien zapłacić 2 odszkodowania?
Port Lotniczy Gdańsk nie będzie musiał płacić odszkodowania
Czy można ubiegać się o odszkodowanie za opóźniony lot w walucie innej niż euro?
Turyści pozwali agenta za nieudzielenie informacji o wymaganych dokumentach
Rzecznicy praw pasażera nie podejmą się roszczeń o odszkodowania związane z koronawirusem
Loty łączone: który sąd właściwy dla roszczeń o odszkodowanie za opóźnienia?
Turyści chcieli odszkodowania za opóźniony lot od touroperatora - wyrok sądu
Para turystów wykupiła wycieczkę do Kenii. Z powodu awarii samolotu, wylot z Polski został opóźniony o 10 godzin. Turyści domagali się od organizatora wyjazdu odszkodowania oraz zadośćuczynienia.
Powodowie powołali się na przepisy rozporządzenia WE nr 261/2004 ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w wypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Powodowie wywodzili, iż w wypadku gdy opóźnienie wylotu wynosi co najmniej 5 godzin, pasażer uprawniony jest do żądania zwrotu pełnego kosztu biletu, jak również odszkodowania, które wynosi 600,00 euro dla każdego pasażera (lub jego równowartość - w sumie 5 070 zł). Równocześnie ubiegali się o zwrot, kwoty 607,22 zł, jako zwrotu kosztów biletów lotniczych, które wykupili na powrót, a które im przepadły, z uwagi na opóźnienie lotu powrotnego, a także o wypłatę 2500 zł zadośćuczynienia za krzywdy powstałe w związku ze znacznym opóźnieniem samolotu. Całość roszczeń, których domagali się turyści przekraczała 8 tys. zł.
Organizator wycieczki podnosił, że rozporządzenie 261/2004 odnosi się jedynie do przewoźników, nie zaś biur podróży. Strona pozwana zarzucała, że szkoda i jej rekompensata winny być ustalane w oparciu o ogólne dyrektywy wymiaru odszkodowania ustalone w art. 361 § 1 i 2 k.c. oraz 363 § 1 k.c. Odszkodowanie za opóźniony lot, zdaniem touroperatora powinno uwzględniać treść tabeli frankfurckiej, zgodnie z którą odlot przesunięty w czasie o ponad 4 godziny należy się odszkodowanie w wysokości 5% udziałowej ceny podróży za jeden dzień za każdą kolejną godzinę. Należne, w ocenie biura, odszkodowanie za opóźnienie w przy wylocie wynosi kwotę 269,18, zaproponowaną powodom przez dział reklamacji pozwanego. 2500 zadośćuczynienia było zdaniem touroperatora zbyt wygórowaną stawką.
Sąd uznał pozew za częściowo uzasadniony. Strona powodowa dochodziła w niniejszej sprawie zapłaty z dwóch różnych podstaw a mianowicie z tytułu odszkodowania z tytułu poniesionych wydatków utraconych i związanych z nienależytym wykonaniem przez pozwanego umowy oraz zadośćuczynienia za zmarnowany wypoczynek podczas urlopu organizowanego przez pozwanego organizatora turystyki. Podstawę prawną dochodzonego przez powodów roszczenia o zapłatę kwoty 5.070,60 zł wraz z odsetkami stanowi art. 5 ust. 1 pkt c rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany nie był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot powodów z Polski z W. do Kenii do M. w dniu 15 listopada 2014 r., który to lot został odwołany. Wprawdzie ochrona na podstawie przepisów tego Rozporządzenia obejmuje nie tylko pasażerów lotów regularnych, ale również pasażerów lotów nieregularnych, w tym także loty stanowiące część zorganizowanych wycieczek - a więc takich jak lot powodów, niemniej jednak nie można pomijać faktu, iż pozwany nie był przewoźnikiem lotniczym obsługującym loty powodów objętych w ramach oferty i umowy o świadczenie usług turystycznych z dnia 17 czerwca 2014 r. W konsekwencji nie sposób poszukiwać odpowiedzialności pozwanego na gruncie przepisów wspomnianego Rozporządzenia, czego domagali się powodowie. Dlatego też Sąd oddalił powództwo o zapłatę kwoty 5.070,60 zł jako bezzasadne. - uznał Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w uzasadnieniu wyroku o sygnaturze I C 4792/15. Wyrok nie jest prawomocny, a jego uzasadnienie można znaleźć pod adresem orzeczenia.ms.gov.pl
Sąd podzielił twierdzenia powodów, że na skutek nienależytego wykonania umowy przez pozwanego doznali oni zarówno szkody majątkowej, jak i szkody niemajątkowej w postaci zmarnowanego urlopu. Zdaniem Sądu zaoferowana przez pozwanego w postępowaniu reklamacyjnym kwota 499,06 zł z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia nie zaspakajają w całości krzywdy, jaką powodowie ponieśli oni w związku z nienależytym wykonaniem umów o imprezę turystyczną organizowaną przez pozwanego organizatora turystyki.
Jeśli chodzi o kwotę zadośćuczynienia, to Sąd, biorąc pod uwagę problemy z kręgosłupem powódki, która była zmuszona spędzić 10 godzin w poczekalni bez możliwości położenia się, uznał, że kwota 1500 zł dla powódki i 1000 dla powoda nie jest zbyt wygórowana i taką kwotę im przyznał. Także uznał za zasadne roszczenie dotyczące zwrotu za bilety powrotne, które przepadły w związku z opóźnieniem samolotu powrotnego. Ponieważ, zdaniem Sądu turyści przegrali sprawę w 62 procentach, taki też procent kosztów sądowych musieli pokryć.
Komentarze
Tagi:
Komentarze:
Kto płaci za opóźniony lot?
[2017-12-19 13:45 83.12.165.*]
Nie wiem, ale chyba zgłoszę reklamację do BMW
zepsuło się mi auto na gwarancji, z tego powodu nie mogłem go używać - spóżniłem się na ważne spotkanie (stracony kontrakt), poniosłem straty moralne i prestiżowe, musiałem wynająć auto z wypożyczalni na czas naprawy (bo serwis nie dysponował wolnym).
CIEKAWE ILE SĄD PRZYZNA MI ODSZKODOWANIA??
powiem wam NIC !!! (z życia wziętą sytuacja brata) odpowiedz »Turyści chcieli odszkodowania za opóźniony lot od touroperatora - wyrok sądu
[2017-12-20 11:25 188.146.131.*]
Za opozniony lot odszkodowanie zawsze
placi przewoźnik. Tyle w temacie. odpowiedz »
Dział biura turystyczne:
Cypr zniesie zakaz podróżowania dla 56
Tatrzańska Izba Gospodarcza: Przedsiębiorcy są granicy
Zimowi turyści jeżdżą nie tylko w
Rusza Tarcza Finansowa PFR
Dział prawo i podatki:
Cypr zniesie zakaz podróżowania dla 56
Rusza Tarcza Finansowa PFR
Zapadają pierwsze wyroki w sprawie łamania
SOIT: Tarcza PFR 2.0 wyklucza większość organizatorów turystyki
Starsze aktualności:
KE podjęła decyzję w sprawie pomocy publicznej dla
Nadzieja na załatanie tzw. tarczy dla
Grecja wprowadziła nowe środki
Kierunki greckie tańsze niż przed
Nieco dziurawa tarcza dla turystyki trafi do
Do Sejmu trafił projekt ustawy pomocowej dla
TUI na minusie w drugim
Jak koronawirus wpłynął na decyzje Polaków wyjeżdżających na
Niepewność rządzi na rynku
Wizz Air otwiera nową bazę i zapowiada z niej nowe połączenie do
Koronawirus w wakacje: zakażeń przybywa, ale coraz mniej przypadków
TUI dostanie jeszcze większą
Kolejne kraje przywracają restrykcje dla przyjeżdżających z
Brytyjska grupa turystyczna zakończyła
Komisja Europejska zatwierdziła niemiecki program pomocy portom
Gut-Mostowy: pracujemy nad kolejnymi instrumentami wsparcia dla turystyki
Egipska turystyka doczeka się wsparcia
Poprawia się dojazd do Katowice Airport
Hiszpańska wyspa apeluje o ograniczenie liczby przyjezdnych
Dwa nowe połączenia od PLL LOT
Nowy grecki przewoźnik wchodzi na rynek!
Jaką sprzedaż osiągnął Rainbow w kwietniu?
Burger King wprowadził bezmięsnego burgera
Ryanair utrzymuje dobre wyniki
Hotelarz odpowiada na zarzuty dziennikarki
Czy podróże kosmiczne będą możliwe?
Polregio wprowadza nową kategorię pociągów
TFG wypłacił pierwsze pieniądze
Islandzki upadły przewoźnik wróci na rynek?
Ryanair powiększa swoje centrum serwisowe we Wrocławiu
Lotnisko Chopina zapowiada usprawnienie kontroli bezpieczeństwa
Alarm bombowy w samolocie lecącym z Gruzji do Warszawy
Touroperator ogłosił niewypłacalność
Upadła brytyjska grupa turystyczna
kitesurfing - warto w szkółce?