TUR-INFO.pl | Serwis informacyjny branży turystycznej
ZAJRZYJ DO NAS NA: TUR-INFO.PL na Facebook TUR-INFO.PL na Twitter

Kto powinien wypłacić odszkodowanie za opóźniony lot przy połączeniach code-share?

Lot łączony, realizowany przez dwóch przewoźników w ramach umowy code share. Pierwszy lot przylatuje o czasie, drugi jest opóźniony. Kto powinien zapłacić odszkodowanie za opóźnienie w takiej sytuacji? Przed takim pytaniem został postawiony Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.


Jedenastu pasażerów dokonało u czeskiego przewoźnika lotniczego Ceske aerolinie rezerwacji obejmującej lot z Pragi do Bangkoku z przesiadką w Abu Zabi. Pierwszy lot z tego lotu łączonego, obsługiwany przez spółkę České aerolinie i łączący Pragę z Abu Zabi, został zrealizowany zgodnie z planem lotu i dotarł do Abu Zabi punktualnie. Natomiast drugi lot, obsługiwany, w ramach umowy code-share, przez Etihad Airways i łączący Abu Zabi z Bangkokiem, przyleciał z 488-minutowym opóźnieniem. To ponadtrzygodzinne opóźnienie może stanowić podstawę do wypłaty odszkodowania na rzecz pasażerów na mocy rozporządzenia 261/2004.

Pasażerowie wytoczyli przed czeskimi sądami powództwa przeciwko spółce Ceske aerolinie w celu otrzymania odszkodowania przewidzianego w tym rozporządzeniu. Przewoźnik kwestionuje przed tymi sądami zasadność tych powództw, podnosząc, że to nie ona odpowiada za opóźnienie lotu z Abu Zabi do Bangkoku, jako że lot ten był wykonywany przez innego przewoźnika lotniczego. Rozpatrujący sprawę sąd miejski w Pradze w postępowaniu odwoławczym, skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie, czy przewoźnik jest zobowiązany do wypłaty odszkodowania na podstawie owego rozporządzenia.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przypomniał najpierw, że lot z jednym lub kilkoma połączeniami będący przedmiotem jednej rezerwacji stanowi jedną całość do celów prawa pasażerów do odszkodowania przewidzianego w tym rozporządzeniu. Lot łączony, którego pierwszy lot był wykonywany z lotniska znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego, czyli w niniejszej sprawie z Pragi, wchodzi zatem w zakres stosowania tego rozporządzenia, nawet jeżeli drugi lot składający się na ten lot łączony został zrealizowany przez przewoźnika niewspólnotowego z i do państwa trzeciego względem Unii Europejskiej.

W odniesieniu do kwestii, czy spółka České aerolinie, będąca przewoźnikiem lotniczym realizującym pierwszy lot składający się na lot łączony, może być zobowiązana do zapłaty odszkodowania należnego z powodu dużego opóźnienia, z jakim zakończył się realizowany przez Etihad Airways drugi lot składający się na ten lot łączony, Trybunał uznał, że na podstawie tego rozporządzenia obowiązek zapłaty odszkodowania na rzecz pasażerów spoczywa wyłącznie na obsługującym dany lot przewoźniku lotniczym. W tym względzie Trybunał zauważył, iż w celu uznania danego przewoźnika lotniczego za obsługującego przewoźnika lotniczego należy między innymi wykazać, że przewoźnik ów rzeczywiście wykonał dany lot. Ponieważ CSA rzeczywiście wykonała lot w ramach umowy przewozu zawartej z odnośnymi pasażerami, można ją uznać za obsługującego przewoźnika lotniczego.

W konsekwencji Trybunał stwierdził, że w okolicznościach niniejszej sprawy czeski przewoźnik jest, co do zasady, zobowiązany do zapłaty przewidzianego w owym rozporządzeniu odszkodowania z powodu dużego opóźnienia, z jakim zakończył się lot łączony do Bangkoku, nawet jeżeli do tego dużego opóźnienia doszło podczas lotu z Abu Zabi do Bangkoku i należy je przypisać Etihad Airways. W tym zakresie Trybunał podkreślił między innymi, że w ramach lotów z jednym lub kilkoma połączeniami, będących przedmiotem jednej rezerwacji, obsługujący przewoźnik lotniczy, który wykonał pierwszy lot, nie może zasłaniać się nieprawidłowym wykonaniem późniejszego lotu obsługiwanego przez innego przewoźnika lotniczego.

Trybunał przypomniał, że rozporządzenie to zastrzega dla obsługującego przewoźnika lotniczego, który powinien był zapłacić pasażerom odszkodowanie z powodu dużego opóźnienia lotu łączonego będącego przedmiotem jednej rezerwacji i, w części, realizowanego przez innego przewoźnika w ramach umowy o wspólnej obsłudze połączeń, prawo do zwrócenia się do tego ostatniego przewoźnika w celu uzyskania rekompensaty tego obciążenia finansowego.




Komentarze

(kiedy jest to możliwe, sugerujemy podpisanie się)

(akceptacja regulaminu)



Tagi:
ceske aerolinie opóźnienie lotu rozporządzenie 261/2004 etihad airways




Ta strona przetwarza dane osobowe oraz używa COOKIES. Szczegóły przetwarzania danych osobowych są opisane w polityce prywatności. Korzystając z tej strony wyrażasz zgodę na wykorzystywanie cookies zgodnie z ustawieniami Twojej przeglądarki i akceptujesz regulamin strony. Wszelkie szczegóły w regulaminie, polityce prywatności oraz polityce cookies.
  Akceptuję